O Mañanceiro.

Outra “parida” na España de “Pandereta” e “Castañuelas”

www.pueblos-espana.org

Falar non ten portelos “O Fervello”: De cando en vez doume unha volta polas páxinas web de “Pueblos de España”, onde moitos dos cidadáns do meu pobo poñen fotos de actualidade e algunhas do pasado. Onte quixen ollar esta web por si aparecería algunha fotografía nova, e atópome con esta barbaridade xudicial que a miña mente non da asimilado. Por moito que lle dou voltas aos miolos na miña cabeciña non dou crédito ao que leo e vexo. A páxina web quedou como está reflexada nas vindeiras liñas. Aínda que ista nova e un pouco “resesa”, para min sempre será de actualidade cando unha resolución xudicial non ten pés nin cabeza e o meso tempo esta páxina web segue bloqueada. ¿Será capáz de durmir tranquila esta xuíz?

Sres. Blogueiros e do Blogomillo andemos ao “loro” que vivimos nunha España de pandeiros e de apelidos nacidos de vaginas de ouro.

-------------------------------------------------------------------

Cuando un juez deliberadamente viola la ley se comete prevaricación. El 4 de Enero de 2007, doña Guillerma Mongil San José, juez del juzgado de Instrucción de Toro (Zamora), inicia un juicio vulnerando presuntamente la ley y establece una setencia supuestamente incompatible con la LSSICE (LEY 34/2002) *.

El Equipo de Pueblos de España resulta condenado por una falta de vejaciones, tras un juicio presuntamente ilegal iniciado por María Luisa Sánchez Galende y María del Mar Rodríguez Alejo a causa de un mensaje en el foro de Peleagonzalo que denunciaba malos tratos en la residencia de ancianos de dicha localidad.

El ultraje y desvergüenza a la que ha sido sometido el Equipo de Pueblos de España, al observar y sufrir el mecanismo real de la justicia en un país supuestamente desarrollado y democrático, tiene como consecuencia que los 3 millones de páginas web que conforman "Pueblos de España", las 200.000 fotografías que lo ilustran, los 2 millones de mensajes que lo definen y las 100.000 personas que lo visitan cada día, quedan reducidos a esta única página de forma indefinida.

 * Artículo 16 de la ley LSSICE (LEY 34/2002): Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio NO SERÁN RESPONSABLES por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es llícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

Chúzao | del.icio.us